|
Post by qALLAHAN on Jan 5, 2017 18:26:54 GMT 1
Olofsson är ett bra exempel...snacka om att skjuta sig i foten med tanke på vad han presterar
|
|
|
Post by khkkrille on Jan 5, 2017 18:41:14 GMT 1
Olofsson är ett bra exempel...snacka om att skjuta sig i foten med tanke på vad han presterar Hade man något val? Fick SAIK honom gratis? Jag tvivlar på bägge..
|
|
|
Post by veteran on Jan 5, 2017 20:44:02 GMT 1
Läxa för domarna att inte lita på videodomaren. Solklar hög klubba på Lagace vilket säkert HD såg, men av feghet överlämnade han ansvaret. Surt då när inrusande spelare slog den över mållinjen.. Jävla muppar!
|
|
|
Post by Back to Front on Jan 5, 2017 20:47:22 GMT 1
Olofsson är ett bra exempel...snacka om att skjuta sig i foten med tanke på vad han presterar Fylle Jensen en annan..
|
|
|
Post by noll1 on Jan 6, 2017 2:10:32 GMT 1
Läxa för domarna att inte lita på videodomaren. Solklar hög klubba på Lagace vilket säkert HD såg, men av feghet överlämnade han ansvaret. Surt då när inrusande spelare slog den över mållinjen.. Jävla muppar! Helt makalöst underlig situation. Skall det inte blåsas av vid hög klubba längre? Domarens motivation var tom att det var först hög klubba men inte av han som efteråt gjorde målet, hela logiken är "mind boggling".
|
|
|
Post by noll1 on Jan 6, 2017 4:44:54 GMT 1
Nivån på domarna är ju löjligt låg. Det finns inte möjlighet att tolka denna regel på det sättet som de gör det, det är tom specifikt inskrivet i regeln att det *absolut* inte får vara mål efter hög klubba ("... eller på något annat sätt" innefattar definitivt målgivande passning). www.swehockey.se/globalassets/medelpads-ishockeyforbund/domare/regelbok14-18.pdfREGEL 76 – SPEL MED HÖG KLUBBA IN I MÅL – HIGH STICKING THE PUCK INTO THE GOAL NET I. Inget mål ska godkännas om en anfallande spelare spelar pucken, på något sätt, med klubban ovanför ribbans höjd. Detta gäller oavsett om pucken därefter reflekteras i mål via någon annan spelare i något lag, någon funktionär eller på något annat sätt.
|
|
|
Post by Back to Front on Jan 6, 2017 9:38:10 GMT 1
Nivån på domarna är ju löjligt låg. Det finns inte möjlighet att tolka denna regel på det sättet som de gör det, det är tom specifikt inskrivet i regeln att det *absolut* inte får vara mål efter hög klubba ("... eller på något annat sätt" innefattar definitivt målgivande passning). www.swehockey.se/globalassets/medelpads-ishockeyforbund/domare/regelbok14-18.pdfREGEL 76 – SPEL MED HÖG KLUBBA IN I MÅL – HIGH STICKING THE PUCK INTO THE GOAL NET I. Inget mål ska godkännas om en anfallande spelare spelar pucken, på något sätt, med klubban ovanför ribbans höjd. Detta gäller oavsett om pucken därefter reflekteras i mål via någon annan spelare i något lag, någon funktionär eller på något annat sätt. Vad i helvete!!!!
|
|
kult
Björnligan
Posts: 64
|
Post by kult on Jan 6, 2017 17:48:31 GMT 1
Mycket intressant!
|
|
|
Post by chriande on Jan 6, 2017 18:43:32 GMT 1
Nivån på domarna är ju löjligt låg. Det finns inte möjlighet att tolka denna regel på det sättet som de gör det, det är tom specifikt inskrivet i regeln att det *absolut* inte får vara mål efter hög klubba ("... eller på något annat sätt" innefattar definitivt målgivande passning). www.swehockey.se/globalassets/medelpads-ishockeyforbund/domare/regelbok14-18.pdfREGEL 76 – SPEL MED HÖG KLUBBA IN I MÅL – HIGH STICKING THE PUCK INTO THE GOAL NET I. Inget mål ska godkännas om en anfallande spelare spelar pucken, på något sätt, med klubban ovanför ribbans höjd. Detta gäller oavsett om pucken därefter reflekteras i mål via någon annan spelare i något lag, någon funktionär eller på något annat sätt. Tror man dömde enligt följande: REGEL 75 – SPEL MED HÖG KLUBBA – HIGH STICKING THE PUCK/GAME ACTION I.Om en spelare spelar pucken med sin klubba över sin egen axelhöjd, och han själv eller en lagkamrat är näste spelare att få kontroll över pucken, eller om pucken spelas ut ur spel, ska spelet stoppas för spel med hög klubba. De bedömde att spelaren som slog ner pucken inte hade klubban över sin egen axel. www.eliteprospects.com/player.php?player=17516Målet gjordes av nr;9 Forsberg. Målburen är för övrigt 127cm till överkant på ribban.
|
|
|
Post by veteran on Jan 6, 2017 19:03:01 GMT 1
Jag ser det som att pucken inte "reflekterades" på målskytten. D.v.s.han slog in den med vilje och därför kunde inte målet dömas bort av videodomaren. Tyvärr en HD utan ryggrad som stal 2p av oss. Hade aldrig tappat 2-0 inför 3:e då Luleå var odugliga och totalt nerstängda.
|
|
|
Post by noll1 on Jan 7, 2017 3:55:11 GMT 1
Nivån på domarna är ju löjligt låg. Det finns inte möjlighet att tolka denna regel på det sättet som de gör det, det är tom specifikt inskrivet i regeln att det *absolut* inte får vara mål efter hög klubba ("... eller på något annat sätt" innefattar definitivt målgivande passning). www.swehockey.se/globalassets/medelpads-ishockeyforbund/domare/regelbok14-18.pdfREGEL 76 – SPEL MED HÖG KLUBBA IN I MÅL – HIGH STICKING THE PUCK INTO THE GOAL NET I. Inget mål ska godkännas om en anfallande spelare spelar pucken, på något sätt, med klubban ovanför ribbans höjd. Detta gäller oavsett om pucken därefter reflekteras i mål via någon annan spelare i något lag, någon funktionär eller på något annat sätt. Tror man dömde enligt följande: REGEL 75 – SPEL MED HÖG KLUBBA – HIGH STICKING THE PUCK/GAME ACTION I.Om en spelare spelar pucken med sin klubba över sin egen axelhöjd, och han själv eller en lagkamrat är näste spelare att få kontroll över pucken, eller om pucken spelas ut ur spel, ska spelet stoppas för spel med hög klubba. De bedömde att spelaren som slog ner pucken inte hade klubban över sin egen axel. www.eliteprospects.com/player.php?player=17516Målet gjordes av nr;9 Forsberg. Målburen är för övrigt 127cm till överkant på ribban. Det är möjligt men de missar totalt poängen med reglerna. Poängen är att man inte skall få fördel med att spela med hög klubba pga skaderisk av den typen av spel. Jag vidhåller dock att den förra regeln måste gälla vid spel kring målgården (i detta fall tom I målgården) annars är det ju rent löjligt. I JVM uppstod förresten samma situation med en hög klubba runt målgården och domaren blåste av direkt eftersom det är otillåtet spel och pucken fick inte chansen att gå in i mål. Ärligt så är detta inte raketforskning, självklart får man inte smälla ner pucken med hög klubba till någon annan. Att domarna tillåter det får mig att fundera på att helt sluta följa hockey då det bara känns meningslöst om matcherna ändå skall avgöras av domarna när helst de önskar. Rögle tex blev rånade mot Skellefteå då de missar en sex man på isen. Mot oss kom de undan med en supertydlig hög klubba medan matchen vägde.
|
|