|
|
Post by HF on May 11, 2007 17:09:02 GMT 1
Visst FAN var det typ uddar på K:et!!!? Jag kan nästan svära på att Neptunes var tilltänkt när den användes!! Ja det var det och det var den som användes. Tröjan som HF nämner, den som Christian Persson designade loggan till, användes aldrig av representationslaget, möjligtvis av något junislag. Nu börjar jag bli riktigt irriterad. KIK använde vit/orange med neptunesgubbe på framsidan sista säsongen innan man gick i KK. Den tröjan Daisan ritade har en udd men Neptunes som namn fanns inte och var inte påtänkt. Mr C och JJB ni har mycket kunskap om det förgågna men här är ni ute och reser. Namnet Neptunes fanns inte då den svarta tröjan användes som första tröja. Däremot var hans tanke med udden att den skulle förknippas med vattnet kring Karlskrona. K´t ritade Daisan och man tog Buffalos dåvarande bortatröja som bakgrund, om jag inte minns fel så hade Mjölby en liknande tröja förra säsongen kanske även Grästorp. |
|
|
|
Post by sektiong on May 11, 2007 17:32:17 GMT 1
Den svarta tröjan användes som första ställ säsongen 1999-2000.
Den vita användes som första ställ säsongen 2000-2001.
Det var så att man bytte den svarta tröjan efter en säsong. Anledningen till att det blev gubben Neptunes på den vita var efter en tävling som utlystes ihop med BLT.
Så här har jag bestämt för mig att det var i alla fall.
|
|
|
|
Post by charlie on May 11, 2007 17:34:12 GMT 1
tycker jag inte men jag föredra en stark ekonomi framför snygga tröjor även om det se bra ut för KHK nu kan klubben hamna i en svacka och då kan det vara skönt att ha ett kapital på banken Så du hade lika gärna kunnat lira i svart/blåa telenortröjor, så länge KHK tjänade en hacka på det? KHK borde titta på IFK Göteborg och AIK som smyger in sin reklam i tröjorna i samma nyans som klubbfärgerna. Förhandlingsläget för AIK och Blåvitt är en smula annorlunda. Men med tanke på att det kommer från en som utan att tveka en sekund - för då krävs det ju eftertanke - sitter och förolämpar andra debattörer här, så var det väl i linje med den egna nivån av kunskap gällande mycket och nu slutligen då marknadsekonomins regel nr 1: Tillgång och efterfrågan. |
|
|
|
Post by charlie on May 11, 2007 17:41:57 GMT 1
Okej , fula är dom iallafall. FULA??!! Kanske designmässigt den snyggaste man haft! Clean, reklamlös och ett grafiskt, snyggt K... 1974 var dräkten utan reklam. Snyggt. Tja, en smakfråga. Röd, svart och vit? Nej. Orange? Nej. Poängen är: det var 1974. Från 1980 och framåt har KHK en 20 år lång resa med katastrofekonomi. Det ledde till hundratals förbaskade och massor av "lurade" sponsorer då klubben ofta inte kunde hålla det man lovade. Alla andra vägar än den hedersamma - men synnerligen olönsamma - som redan prövats borde väl utan gnäll få en chans? Är det inte laget vi håller på? För min del får de gärna spela i sidentoppar och stayups - om de bara spöar GIK och de andra gängen på väg mot ettan. Jag fattar inte diskussionen. Men jag är extremt trög. |
|
|
|
Post by dicanio on May 11, 2007 18:16:14 GMT 1
Visst FAN var det typ uddar på K:et!!!? Jag kan nästan svära på att Neptunes var tilltänkt när den användes!! Ja det var det och det var den som användes. Tröjan som HF nämner, den som Christian Persson designade loggan till, användes aldrig av representationslaget, möjligtvis av något junislag. Den användes visst av A-laget! |
|
|
|
Post by Supertramp on May 11, 2007 18:51:43 GMT 1
Så du hade lika gärna kunnat lira i svart/blåa telenortröjor, så länge KHK tjänade en hacka på det? KHK borde titta på IFK Göteborg och AIK som smyger in sin reklam i tröjorna i samma nyans som klubbfärgerna. Förhandlingsläget för AIK och Blåvitt är en smula annorlunda. Men med tanke på att det kommer från en som utan att tveka en sekund - för då krävs det ju eftertanke - sitter och förolämpar andra debattörer här, så var det väl i linje med den egna nivån av kunskap gällande mycket och nu slutligen då marknadsekonomins regel nr 1: Tillgång och efterfrågan. Nej, förhandlingsläget behöver inte vara annorlunda. KHK behöver bara ställa krav och bygga upp en proffensionell image och där de själva utformar sponsorerna. I det här läget har det inte så mycket med tillgång och efterfrågan att göra, då kommunens alla företag står i kö för att synas på KHKs matcher. Det handlar om skicklighet hos KHKs sponsorsavdelning! Så skippa skitsnacket om kunskap hit och dit, så är du trevlig. Kan man tänka sig att spela i svart/blåa telenortröjor så länge KHK tjänar bra med stålar, är man inget annat än dum i huvet. Det finns många alternativ som KHK kan ta efter. Det ena är att bilda ett nätverk av alla sponsorerna som går under en och samma logga, och en annan är ha alla mindre sponsorer anpassade efter emblemets färger i tröjan förutom huvudsponsoren som köper upp färgplats mitt på magen. NHL-syndromet som du verkar vilja apa-efter är bara ett tragiskt elände som jag verkligen hoppas slippa se i Rosenholm. |
|
|
|
Post by qALLAHAN on May 11, 2007 22:29:09 GMT 1
Hmm....så alla klubbar som går upp i ettan har bara reklam på magen??? Det är väl inte SÅ vanligt över huvud taget...inte ens klubbarna i Elitserien har sålt ut klubbmärket...
Löfbergs Lila må färga FBK m fl...men inte fan är det en kaffeburk på magen....!!!?
Har heller aldrig varit med om att man åkt på bortamatcher och några lag tar 20-30-40 kr mer i inträde...tror ALDRIG jag varit med om mer än en tias skillnad, vilket t o m DET är ovanligt! Har jag då aldrid sett något lag som satsat på att gå upp???
|
|
|
|
Post by Bennie "Canucken" Sundmark on May 11, 2007 23:02:09 GMT 1
Tjo !! tycker snacket om NYa tröjan mest handlar om den gamla tiden .. inget fel med det ..R.I.P för nu är det NYa tider .som gälller ... la ut tröjan för jag gillar den o inte bara för det e Canucks  utan jag gillar den skarpt ... vilken tröja klubben bedömer att ha så köper JAG en Replika  |
|
|
|
Post by qALLAHAN on May 11, 2007 23:04:59 GMT 1
Tröjan ÄR mkt snygg...OCH du behöver väl knappast ifrågasätta om JAG köper en...?!
|
|
|
|
Post by Sir Jean-Jacques Burnel on May 12, 2007 6:32:52 GMT 1
Ja det var det och det var den som användes. Tröjan som HF nämner, den som Christian Persson designade loggan till, användes aldrig av representationslaget, möjligtvis av något junislag. Nu börjar jag bli riktigt irriterad. KIK använde vit/orange med neptunesgubbe på framsidan sista säsongen innan man gick i KK. Den tröjan Daisan ritade har en udd men Neptunes som namn fanns inte och var inte påtänkt. Mr C och JJB ni har mycket kunskap om det förgågna men här är ni ute och reser. Namnet Neptunes fanns inte då den svarta tröjan användes som första tröja. Däremot var hans tanke med udden att den skulle förknippas med vattnet kring Karlskrona. K´t ritade Daisan och man tog Buffalos dåvarande bortatröja som bakgrund, om jag inte minns fel så hade Mjölby en liknande tröja förra säsongen kanske även Grästorp. OK! Jag måste varit konstant full hela den säsongen och har därför inget som helst minne av detta...  Vad Cal har för förklaring vet jag inte.... Vore kul med en bild från den tiden! |
|
|
|
Post by kraftwerk on May 12, 2007 7:45:40 GMT 1
Tjo !! tycker snacket om NYa tröjan mest handlar om den gamla tiden .. inget fel med det ..R.I.P för nu är det NYa tider .som gälller ... la ut tröjan för jag gillar den o inte bara för det e Canucks utan jag gillar den skarpt ... vilken tröja klubben bedömer att ha så köper JAG en Replika Precis tråden har spårat ur totalt  |
|
|
|
Post by HF on May 12, 2007 13:21:46 GMT 1
Nu börjar jag bli riktigt irriterad. KIK använde vit/orange med neptunesgubbe på framsidan sista säsongen innan man gick i KK. Den tröjan Daisan ritade har en udd men Neptunes som namn fanns inte och var inte påtänkt. Mr C och JJB ni har mycket kunskap om det förgågna men här är ni ute och reser. Namnet Neptunes fanns inte då den svarta tröjan användes som första tröja. Däremot var hans tanke med udden att den skulle förknippas med vattnet kring Karlskrona. K´t ritade Daisan och man tog Buffalos dåvarande bortatröja som bakgrund, om jag inte minns fel så hade Mjölby en liknande tröja förra säsongen kanske även Grästorp. OK! Jag måste varit konstant full hela den säsongen och har därför inget som helst minne av detta... Vad Cal har för förklaring vet jag inte.... Vore kul med en bild från den tiden! Räcker det inte med att jag jobbar med killen som tog hit tröjan..? |
|
|
|
Post by HF on May 12, 2007 13:24:00 GMT 1
|
|
|
|
Post by charlie on May 12, 2007 13:55:37 GMT 1
Nej, förhandlingsläget behöver inte vara annorlunda. KHK behöver bara ställa krav och bygga upp en proffensionell image och där de själva utformar sponsorerna. I det här läget har det inte så mycket med tillgång och efterfrågan att göra, då kommunens alla företag står i kö för att synas på KHKs matcher. Det handlar om skicklighet hos KHKs sponsorsavdelning! Så skippa skitsnacket om kunskap hit och dit, så är du trevlig. Kan man tänka sig att spela i svart/blåa telenortröjor så länge KHK tjänar bra med stålar, är man inget annat än dum i huvet. Det finns många alternativ som KHK kan ta efter. Det ena är att bilda ett nätverk av alla sponsorerna som går under en och samma logga, och en annan är ha alla mindre sponsorer anpassade efter emblemets färger i tröjan förutom huvudsponsoren som köper upp färgplats mitt på magen. NHL-syndromet som du verkar vilja apa-efter är bara ett tragiskt elände som jag verkligen hoppas slippa se i Rosenholm. Vilket "NHL-syndrom"? Sponsorer kan lägga pengar hos en förening av olika skäl. Stödsponsring, vilket ibland kan vara ett riktad stöd för ex bara ungdomsverksamheten, och sedan reklam. Deras syften kan vara ett av dessa eller en mix av flera. Ju större belopp man lägger desto vanligare är det att man - hur konstigt det än kan låta - vill ha någonting tillbaks. Jag vill blanda in kunskap (sorry) då jag tycker att det är en rätt bra grund för en diskussion. Alternativet till nya argument är att man skriker samma sak högre och högre till varandra. Det brukar inte leda till något bra. Sedan 1987 har jag arbetat med just försäljning och marknadsföring. Framgångsrikt. Tröjan är naturligtvis inte den enda intäktsmöjligheten för KHK. Men med den exponering klubben haft massmedialt tillhör den naturligtvis en av de mest attraktiva. Det KHK lyckats med marknadsmässigt lämnar inte mycket att önska. Men det är division 2. En ask är en ask. Du kan inte ha samma attityd eller argument i en diskussion om du befinner dig i hockeyns divison 2 och heter KHK som om du spelar Allsvensk fotboll och har varumärket Blåvitt eller AIK. De flesta har nog förståelse för det. Det handlar mindre om skicklighet och mer om fakta. En ask är en ask. Sen kan det vara en förbannat fin ask med ambition att bli något större och just den visionära synen verkar ju finnas inom klubben. Där kommer skickligheten in. Kombinationen att satsa utan att stöta sig med någon, växa utan att det ger lite värk, få in pengar utan ibland tvingas göra avkall på sånt som man kanske helst skulle vilja slippa, är nog en svår balansgång. Och varför du pratar om en svart och blå tröja har jag fortfarande inte förstått. Klubben har väl inte officiellt tillkännagivit en sådan så vitt jag vet? Ditt motbjudande språkbruk och din rädsla för kunskap säger dessvärre mer om dig än om dom du riktar det mot. |
|
|
|
Post by qALLAHAN on May 12, 2007 16:05:50 GMT 1
Skulle vilja ha ett svar på MITT inlägg....
|
|
utan jag gillar den skarpt ... vilken tröja klubben bedömer att ha så köper JAG en Replika 
Vad Cal har för förklaring vet jag inte.... Vore kul med en bild från den tiden! 
sten dött
