|
|
Post by Joewson on Feb 6, 2010 0:02:19 GMT 1
En kille som har haft motivationsproblem + ligger under 90% i grundserien två år i rad + gör en sån här sak, det är inte direkt så att han har guldläge när han ska förhandla nytt kontrakt. Det är så jag menar, jag skiter också ifall spelarna är ute och super under uppehåll, men jag tror inte att det är till hans fördel när det ska pratas nytt kontrakt.
|
|
|
|
Post by Zäta on Feb 6, 2010 0:41:37 GMT 1
jag hoppas verkligen att den sprtchef som kommer skiter fullständigt i det som har hänt.Sen har väl inte Fransson någonsinhaft ngt guldläge eller? En utmärkt andrakeeper. Med en riktig målis och ett ett riktigt försvar är han helt ok, har pissat på stan säkert 1000 gånger utan att det påverkat mitt arbete.
|
|
|
|
Post by Ragulin on Feb 6, 2010 16:50:05 GMT 1
Tror att Kempe är klar och att han har mycket att säga till om vad det gäller truppen och vilka det ska förlängas med.
|
|
|
|
Post by Joewson on Feb 6, 2010 17:08:43 GMT 1
Kempe är klar för tre år, tror inte det är någon slump att Jimmie skrev just tre år.
|
|
|
|
Post by Micke "pålle" Pålsson on Feb 7, 2010 8:46:51 GMT 1
Nu väntar jag bara på att själv få skriva på för 3år. Inför 3års säsongskort NU!
|
|
|
|
Post by Mr Hockey on Feb 8, 2010 8:50:53 GMT 1
Är inte den vinsten i minsta laget? Fakta: Publiksiffror 2008-2009 totalt åskådare: KHK 59.567 OIK 18.998 Kristianstad 19.021 Här visar jag två andra lag som också satsade ganska friskt under fjolåret. KHK hade alltså ca [glow=red,2,300]40.000[/glow] fler åskådare än våra konkurrenter på hela säsongen. Räkna en snittintäkt på ca 100 kr/åskådare match. Hänsyn tagen till programblad, kioskförsäljning, parkering, entré osv. KHK hade alltså ca [glow=red,2,300]4000.000:-[/glow] mer i intäkter och lyckas åstadkomma en TOTAL vinst på ca 400.000:- Då vi förmodligen alla besökt ishallarna i Olofström+Kristianstad kan vi väl också konstatera att dessa klubbar ligger långt,långt efter vad det gäller reklam/sponsor försäljning i sina ishallar...... Vad OIK och KIK slutade på vet jag faktiskt inte, kanske båda på förlust. MEN det var absolut inte i den omfattningen så att man kan jämföra kostnader/intäkter med KHK....... OM vi inte kan generera MER i vinst efter ett sådant fantastiskt fjolår, vad händer då i framtiden? För mig som i vardagen har lite hum om intäkter/kostnader ter sig hela den här ekvationen något skum................ FRAMFÖRALLT, var tar alla pengar vägen? Skulle tro att 85:- är närmare sanningen än 100:- Det är 600.000:- bort. Man har pensionärer som går in billigare, ungdom, deltagarkort går in gratis, barn upp till 12 gratis och så över 100 funktionärer varje match som måste räknas med i publiksiffran också. Det tror jag är för lågt räknat. Sittplats går på 110:-/vuxen, säsongskortet 2150:-/19 matcher=113:-/match Vi kan nog konstatera att det är klar majoritet av vuxna som löser entré, även om det finns en del ungodomar/pensionärer också. Då sittplatserna alltid är utsålda ca 2450 så betyder ju det en klar fördel för de högre priserna. Sedan undrar jag om funktionärer verkligen räknas in i publiksiffran? ungdomar under 12 gör det i varje fall inte. Har själv med mig barn och dom "räknas" inte in på något vis, dom går bara med så att säga. Räknar vi sedan in ca 500 bilar a 20 kr. 1000 programblad a 20 kr. Är övertygad om ca 10-15kr/snitt åskådare på kioskbesök varje match. 50/50 lotter ca 12000:- per match osv osv Räkna ihop allt det här och 100:- är i underkant........... Jag vet också att ovannämda priser är årets och ej fjolårets, men det var väl inga större prisändringar. Sedan har vi alla VIP säsongskort också, där hugade vuxen sittplatser snittar 168:-/match vid 19 hemmamatcher............... Nej, att räkna 100:-/snitt är ingen överdrift. Sedan kan man ju vända på femöringen........... HUR MÅNGA ÅSKÅDARE MÅSTE KHK HA, FÖR ATT KUNNA VARA MED I ALLSVENSKAN DÅ? Måste vi snitta på 4000-5000 i så fall? När Sundsvall räknar in ca 900 åskådare/match, hur kan dem har råd att deltaga i Allsvenskan? Ytterligare 5 lag ligger under 2000 åskådare/match. Det är BARA Malmö o Leksand som har ett högre snitt än KHK tillsammans med Elitserielagen. KHK har inte i närheten av de kostnader i tex resor som Allsvenska lagen, då vi har alla våra bortamatcher på ett mycket nära avstånd. Undantag Kungälv då kanske. Resor är ju den stora kostnadsposten för ALLA hockeylag i Sverige, undantaget lönekostnaden då naturligtvis. Så frågan står kvar, VAR TAR ALLA PENGAR VÄGEN OM VI INTE GÖR MER VINST?  |
|
|
|
Post by Mr Hockey on Feb 8, 2010 8:55:22 GMT 1
Eller är det helt enkelt som så att vi betalar våra spelare Allsvenska löner, men får tillbaka insatser som INTE PÅ NÅGOT VIS mostvarar dessa löner? ?? Skulle vara intressant om klubben på något vis redovisar strategin på detta område. Glöm att man på årsmötet får reda på vad exakt som ingår i den totala kostnadsbilden. Då hade vi väl inte varit så många som spekulerar hela tiden, eller hur.......... |
|
|
|
Post by Mr Hockey on Feb 8, 2010 9:01:45 GMT 1
Var och kollade KRIF idag, deras #8 Niklas Sjöström är riktigt duktig, har framtiden framför sig. Tror detta kan vara ett guldkorn! Visserligen har han gjort en del poäng i Div. 2, men man måste ju börja nånstans. Glömde nämna att han spelat i tengsry, hoppas ingen hänger mig nu. www.eliteprospects.com/player.php?player=10124Skall vi värva div 2 spelare om vi vill upp till Allsvenskan? Å andra sidan kanske det är rätt att köra "Lakersmodellen". Evertsson kör ju med riktiga kanoner som är väl scoutade och som garanterat levererar. Tex Saviano, McNevin, Lundbohm mm Betalar dessa spelare bra, men bygger resten av laget på spelare som INTE kostar så mycket utan kommer ifrån lägre divisioner och VILL något med sitt hockeyliv. Därför accepterar oftast dessa spelare också lägre löner. Kanske är den modellen vi bör anammma. Lakers når ju i varje fall resultat, det kan ingen tar i från dem. |
|
|
|
Post by time on Feb 8, 2010 10:35:34 GMT 1
Håller med ovanstående
Ett par riktigt rutinerade nyförvärv och några unga hungriga utvecklingsbara spelare kanske 20-22 år
|
|
|
|
Post by Sir Ironpants on Feb 8, 2010 10:47:40 GMT 1
Skulle tro att 85:- är närmare sanningen än 100:- Det är 600.000:- bort. Man har pensionärer som går in billigare, ungdom, deltagarkort går in gratis, barn upp till 12 gratis och så över 100 funktionärer varje match som måste räknas med i publiksiffran också. Det tror jag är för lågt räknat. Sittplats går på 110:-/vuxen, säsongskortet 2150:-/19 matcher=113:-/match Vi kan nog konstatera att det är klar majoritet av vuxna som löser entré, även om det finns en del ungodomar/pensionärer också. Då sittplatserna alltid är utsålda ca 2450 så betyder ju det en klar fördel för de högre priserna. Sedan undrar jag om funktionärer verkligen räknas in i publiksiffran? ungdomar under 12 gör det i varje fall inte. Har själv med mig barn och dom "räknas" inte in på något vis, dom går bara med så att säga. Räknar vi sedan in ca 500 bilar a 20 kr. 1000 programblad a 20 kr. Är övertygad om ca 10-15kr/snitt åskådare på kioskbesök varje match. 50/50 lotter ca 12000:- per match osv osv Räkna ihop allt det här och 100:- är i underkant........... Jag vet också att ovannämda priser är årets och ej fjolårets, men det var väl inga större prisändringar. Sedan har vi alla VIP säsongskort också, där hugade vuxen sittplatser snittar 168:-/match vid 19 hemmamatcher............... Nej, att räkna 100:-/snitt är ingen överdrift. Sedan kan man ju vända på femöringen........... HUR MÅNGA ÅSKÅDARE MÅSTE KHK HA, FÖR ATT KUNNA VARA MED I ALLSVENSKAN DÅ? Måste vi snitta på 4000-5000 i så fall? När Sundsvall räknar in ca 900 åskådare/match, hur kan dem har råd att deltaga i Allsvenskan? Ytterligare 5 lag ligger under 2000 åskådare/match. Det är BARA Malmö o Leksand som har ett högre snitt än KHK tillsammans med Elitserielagen. KHK har inte i närheten av de kostnader i tex resor som Allsvenska lagen, då vi har alla våra bortamatcher på ett mycket nära avstånd. Undantag Kungälv då kanske. Resor är ju den stora kostnadsposten för ALLA hockeylag i Sverige, undataget lönekostnaden då naturligtvis. Så frågan står kvar, VAR TAR ALLA PENGAR VÄGEN OM VI INTE GÖR MER VINST? Saken är nog att KHK inte kan hushålla med sin ekonomi det är därför man behöver så MYCKET pengar. Vilket annat lag i Sveriges div. 1 måste budgetera för 2500 pers. på läktaren för att få det att gå runt? Lägg till 1000 sålda ”publiklyftet” tröjor och ändå…. Så behöver man mer pengar? Vart tar alla pengar vägen? Det kommer aldrig att hålla med denna budget, förr eller senare så sviker publiken och dåblir det riktigt tufft. En budget baserad på 1500 pers. borde räcka för ett div. 1 lag. Andra lag klarar ju detta så varför inte KHK. Skall bli spännade att se årsredovisningen?  |
|
|
|
Post by stolpeut on Feb 8, 2010 12:01:12 GMT 1
Det tror jag är för lågt räknat. Sittplats går på 110:-/vuxen, säsongskortet 2150:-/19 matcher=113:-/match Vi kan nog konstatera att det är klar majoritet av vuxna som löser entré, även om det finns en del ungodomar/pensionärer också. Då sittplatserna alltid är utsålda ca 2450 så betyder ju det en klar fördel för de högre priserna. Sedan undrar jag om funktionärer verkligen räknas in i publiksiffran? ungdomar under 12 gör det i varje fall inte. Har själv med mig barn och dom "räknas" inte in på något vis, dom går bara med så att säga. Räknar vi sedan in ca 500 bilar a 20 kr. 1000 programblad a 20 kr. Är övertygad om ca 10-15kr/snitt åskådare på kioskbesök varje match. 50/50 lotter ca 12000:- per match osv osv Räkna ihop allt det här och 100:- är i underkant........... Jag vet också att ovannämda priser är årets och ej fjolårets, men det var väl inga större prisändringar. Sedan har vi alla VIP säsongskort också, där hugade vuxen sittplatser snittar 168:-/match vid 19 hemmamatcher............... Nej, att räkna 100:-/snitt är ingen överdrift. Sedan kan man ju vända på femöringen........... HUR MÅNGA ÅSKÅDARE MÅSTE KHK HA, FÖR ATT KUNNA VARA MED I ALLSVENSKAN DÅ? Måste vi snitta på 4000-5000 i så fall? När Sundsvall räknar in ca 900 åskådare/match, hur kan dem har råd att deltaga i Allsvenskan? Ytterligare 5 lag ligger under 2000 åskådare/match. Det är BARA Malmö o Leksand som har ett högre snitt än KHK tillsammans med Elitserielagen. KHK har inte i närheten av de kostnader i tex resor som Allsvenska lagen, då vi har alla våra bortamatcher på ett mycket nära avstånd. Undantag Kungälv då kanske. Resor är ju den stora kostnadsposten för ALLA hockeylag i Sverige, undataget lönekostnaden då naturligtvis. Så frågan står kvar, VAR TAR ALLA PENGAR VÄGEN OM VI INTE GÖR MER VINST? Saken är nog att KHK inte kan hushålla med sin ekonomi det är därför man behöver så MYCKET pengar. Vilket annat lag i Sveriges div. 1 måste budgetera för 2500 pers. på läktaren för att få det att gå runt? Lägg till 1000 sålda ”publiklyftet” tröjor och ändå…. Så behöver man mer pengar? Vart tar alla pengar vägen? Det kommer aldrig att hålla med denna budget, förr eller senare så sviker publiken och dåblir det riktigt tufft. En budget baserad på 1500 pers. borde räcka för ett div. 1 lag. Andra lag klarar ju detta så varför inte KHK. Skall bli spännade att se årsredovisningen? Vad jag har fattat så pumpar man (med all rätt) in mkt pengar i juniorhockeyen, så våra talanger o andra talanger i närheten inte ska gå till TAIF o MIF utan stanna här. |
|
|
|
Post by Sir Ironpants on Feb 8, 2010 12:16:59 GMT 1
Låter ju kanonbra men andra lag satsar väl också på sin J-hockey? Och rimligtvis så borde KHK har betydlig mer pengar att röra sig med än andra klubbar på samma nivå. Så frågan kvarstår, vart tar alla pengar vägen?
|
|
|
|
Post by Mr Hockey on Feb 8, 2010 12:51:49 GMT 1
Låter ju kanonbra men andra lag satsar väl också på sin J-hockey? Och rimligtvis så borde KHK har betydlig mer pengar att röra sig med än andra klubbar på samma nivå. Så frågan kvarstår, vart tar alla pengar vägen? Exakt, dessutom är det väl många som ändå avviker. Bröderna Westerholm, bobbo pettersson mm Nu var kanske dessa lite för bra för vår juniorverksamhet, vilket ju är kul, men ändå? Men visst, man bygger inte en hel juniorverksamhet bara på några få år. Sedan undrar man ju vad man satsar på där som i så fall andra klubbar inte gör? Sänder man iväg många juniorspelare på individuella utvecklingscampar? Satsar man på träningsläger utomlands? Exakt var är det man satsar på egentligen? s |
|
|
|
Post by chriande on Feb 8, 2010 12:51:49 GMT 1
Vad jag har fattat så pumpar man (med all rätt) in mkt pengar i juniorhockeyen, så våra talanger o andra talanger i närheten inte ska gå till TAIF o MIF utan stanna här.[/quote]
Tror inte att man stoppar in några extrapengar i Juniorlaget som skulle påverka ekonomin i KHK nämvärt, på de senaste 2 åren har en handfull spelare gått till andra hockeygymnasium, detta kommer KHK att få leva med tills j-laget har avancerat till en betydligt högre serienivå än nuvarande.
Däremot så är pakeringsavgifterna som kommer in riktade till Juniorverksamheten. Kan tänka mig att man får in minst 10 000 kr vid varje hemmamatch. Detta täcker ju inte alla kostnader för J-lagen, men är ju ett bra tillskott.
|
|
|
|
Post by time on Feb 8, 2010 13:12:27 GMT 1
Låter ju kanonbra men andra lag satsar väl också på sin J-hockey? Och rimligtvis så borde KHK har betydlig mer pengar att röra sig med än andra klubbar på samma nivå. Så frågan kvarstår, vart tar alla pengar vägen? Exakt, dessutom är det väl många som ändå avviker. Bröderna Westerholm, bobbo pettersson mm Nu var kanske dessa lite för bra för vår juniorverksamhet, vilket ju är kul, men ändå? Men visst, man bygger inte en hel juniorverksamhet bara på några få år. Sedan undrar man ju vad man satsar på där som i så fall andra klubbar inte gör? Sänder man iväg många juniorspelare på individuella utvecklingscampar? Satsar man på träningsläger utomlands? Exakt var är det man satsar på egentligen? s ungdomsverksamheten (alltså alla lag inte bara j-lagen) kostar mycket mer än i konkurrerande klubbar tex OIK. främstt pga att avgifterna för att spela i KHK är mycket lägre. |
|
sten dött
