|
|
Post by Mr Hockey on Nov 29, 2010 9:38:47 GMT 1
De e alltid en balansgång men eftersom målsättningen e allettan varför skall man då förstärka för något annat. Man visar också att man inte tror på sitt eget lag/lagbygge och långsiktiga målsättning. Men jag vill också ha 2 forwards runt Fahla och så 2 superbackar som e bättre än Simon, frågan måste vara vad vinner vi på det? Jag vågar påstå att jag talar med "mycket folk" i veckorna. Där finns signalerna. Satsar KHK så börjar de gå igen (de som nu uteblir), finns många som tänker skita i en hel del matcher efter jul, trots de har säsongskort. Varför ? De är besvikna. De tycker att KHK med sin publik och budgett måste kunna prestera bättre. Det är den krassa verkligheten. Visar KHK att man vill vara med däruppe, dågår de förstås. Vid framgång kommer också nya besökare och det snackas hockey och KHK. Nog så VIKTIGA aspekter. Lite baksmälla lider Vi av redan nu sedan förra säsongen, då många tycker KHK inte visade tillräcklig handlingskraft då och intresset avtog. Detta kan bli en baksmälla som sitter i mycket längre och blir allvarligare... Sedan köper jag inte snacket om att tro på sitt lagbygge osv... Om man byggt sitt hus lite snett, då vill man väl räta upp det ? Även omman tror på sin byggnadsskicklighet. Se tex på Luleå.De har spelat starkt i år.Trots detta rustar de upp ännu mer för fortsättningen av säsongen. Jag fortsätter hävda att KHK står vid ett VÄGVAL... Ska vi ha en halvfull arena till våren med avslagen stämning, eller ska vi ha FULLSATT och en KOKANDE GRYTA ? Ska KHK vara samtalsämnet i fikarummen eller ska det vara kommande stryktips ? WORD..... |
|
|
|
Post by Mr Hockey on Nov 29, 2010 9:47:30 GMT 1
Innan hade KHK bara tagit 1 poäng av 12 möjliga mot Nybban och K-stad. Nu förlorar vi klart mot ett annat troligt Allttan lag, Föreningen KHK står nu som jag ser det vid ett VÄGVAL. Ta in 4 nya spelare med klass vid jul (Belins ersättare inkluderad) och VISA publik och sponsorer att man menar allvar. Då fyller man arenan och nytillskotten betalar sig själva. Dessutom får vi en djäkligt rolig säsong. Hela staun kommer snacka KHK ! Alternativet är att köra med detta laget. Då vet publik, sponsorer och "Svensson på gatan" att man är nöjda med att ha gått till Allettan. Sedan gör det inget att man inte slåss om de första platserna. Med det alternativet kommer Vi se minst lika lite folk i arenan som nu. Dessutom kommer "Svensson" sluta snacka KHK. Det sista är absolut livsfarligt. Vilken väg väljer KHK ?...Förstår hur du resonerar. Men när det gäller publken. Många har ropat efter transatlanter. Till denna säsong kom 2 st, som dessutom ligger högt i seriens poängliga. Det borde väl betytt högre publiksiffror? Jag tror istället att en viss mättnad insmugit sig, Nyhetens behag med vandringen uppåt i serierna har lagt sig. Lite som i Växjö som har en stampublik på kanske 2300 personer. Det där med nyförvärv "som betalar sig själva" är något man bara kan hoppas på. Blir de inte lyckade så kommer KHK att få utstå skarp kritik för att man inte är rädd om ekonomin. Det är sällan de som vill satsa som är med och reder ut ekonomin efteråt om satsningen inte slår väl ut. Tycker snarare det är en farlig väg om man skulle äventyra ekonomin 2010/2011 när man har en långsiktig plan mot allsvenskan.Äventyrar man ekonomin om man tar in några spelare? Har inte sponsorintäkterna ökat markant i år? Det är ju vad klubben gått ut med i alla fall........... Är inte publiksnittet över budget? Då känns det konstigt att man ÄVENTYRAR ekonomin om man tar in ett par nyförvärv. Tror du vi når kvalserien utan nyförvärv? För det är ju där pengarna finns............ |
|
|
|
Post by time on Nov 29, 2010 13:43:12 GMT 1
Förstår hur du resonerar. Men när det gäller publken. Många har ropat efter transatlanter. Till denna säsong kom 2 st, som dessutom ligger högt i seriens poängliga. Det borde väl betytt högre publiksiffror? Jag tror istället att en viss mättnad insmugit sig, Nyhetens behag med vandringen uppåt i serierna har lagt sig. Lite som i Växjö som har en stampublik på kanske 2300 personer. Det där med nyförvärv "som betalar sig själva" är något man bara kan hoppas på. Blir de inte lyckade så kommer KHK att få utstå skarp kritik för att man inte är rädd om ekonomin. Det är sällan de som vill satsa som är med och reder ut ekonomin efteråt om satsningen inte slår väl ut. Tycker snarare det är en farlig väg om man skulle äventyra ekonomin 2010/2011 när man har en långsiktig plan mot allsvenskan.Äventyrar man ekonomin om man tar in några spelare? Har inte sponsorintäkterna ökat markant i år? Det är ju vad klubben gått ut med i alla fall........... Är inte publiksnittet över budget? Då känns det konstigt att man ÄVENTYRAR ekonomin om man tar in ett par nyförvärv. Tror du vi når kvalserien utan nyförvärv? För det är ju där pengarna finns............ Nu handlade det ju om fyra (4) klasspelare. Allltså dubbelt som många som ett par .... |
|
|
|
Post by Mr Hockey on Nov 29, 2010 14:02:57 GMT 1
Äventyrar man ekonomin om man tar in några spelare? Har inte sponsorintäkterna ökat markant i år? Det är ju vad klubben gått ut med i alla fall........... Är inte publiksnittet över budget? Då känns det konstigt att man ÄVENTYRAR ekonomin om man tar in ett par nyförvärv. Tror du vi når kvalserien utan nyförvärv? För det är ju där pengarna finns............ Nu handlade det ju om fyra (4) klasspelare. Allltså dubbelt som många som ett par .... Hur många tror du man kan ta in UTAN och ÄVENTYRA ekonomin? För i övrigt stämmer väl det jag skrev ang. publik och sponsorintäkter? |
|
|
|
Post by time on Nov 29, 2010 14:20:40 GMT 1
Nu handlade det ju om fyra (4) klasspelare. Allltså dubbelt som många som ett par .... Hur många tror du man kan ta in UTAN och ÄVENTYRA ekonomin? För i övrigt stämmer väl det jag skrev ang. publik och sponsorintäkter? Vet ej. Dock tillhör jag de som tycker man ska ha en ekonomsik buffert att använda när det det blir tuffa tider Det är de lag som jobbat så som står sig starkast i längden |
|
|
|
Post by Mr Hockey on Nov 29, 2010 15:58:24 GMT 1
Hur många tror du man kan ta in UTAN och ÄVENTYRA ekonomin? För i övrigt stämmer väl det jag skrev ang. publik och sponsorintäkter? Vet ej. Dock tillhör jag de som tycker man ska ha en ekonomsik buffert att använda när det det blir tuffa tider Det är de lag som jobbat så som står sig starkast i längden Vilka lag tänker du på då? |
|
|
|
Post by time on Nov 29, 2010 17:13:11 GMT 1
Vet ej. Dock tillhör jag de som tycker man ska ha en ekonomsik buffert att använda när det det blir tuffa tider Det är de lag som jobbat så som står sig starkast i längden Vilka lag tänker du på då? Tex HV71 och FBK. De behöver inte sälja spelare eller halvera spelarlöner när man har "lågkonjunktur" Alternativet är att sätta sprätt på det man har eller mer och sedan få stora problem när det är motigt. Då är det inte de som ropat efter spelarköp som är med och ställer allt tillrätta igen. |
|
|
|
Post by Mr Hockey on Nov 30, 2010 9:48:48 GMT 1
Vilka lag tänker du på då? Tex HV71 och FBK. De behöver inte sälja spelare eller halvera spelarlöner när man har "lågkonjunktur" Alternativet är att sätta sprätt på det man har eller mer och sedan få stora problem när det är motigt. Då är det inte de som ropat efter spelarköp som är med och ställer allt tillrätta igen. Nu kan väl jag tycka att det inte känns rättvist att jämföra KHK med HV 71 eller FBK. Sedan förstår jag inte heller varför ENDA alternativet är att sätta sprätt på ALLA pengar? Gör vi det, OM vi tar in ett par spetsspelare för att nå kvalserien? Svaret är självfallet NEJ. Om vi inte betalar Elitserielöner, men det tror jag inte någon heller tänkt. Sedan kan vi vända på resonemanget också. KHK tar sig inte längre än till Allettan, utan säsongen tar slut där pga att vi INTE gjorde något när spelet haltade. Hur många t-shirts tror du folk köper till nästa år då? Hur välvilliga är sponsorer till att skjuta in mer pengar, OM allt bara läggs på bankboken för kommande år? Kanske blir det så att många sponsorer säger följande, Kom tillbaka istället när ni gör satsningen, då är vi med istället. Vi har ingen lust att lägga ÄNNU mer pengar som bara hamnar på bankboken............ För fakta är, att precis som OAO skrev, så är det även det jag också hört på stan ifrån många andra sponsorer. Man vill se resultat och att KHK klarar av och hantera pengar och tänker marknadsmässigt. För någonstans känns det djävligt konstigt om vi med vår enorma publik, utökade sponsorintäkter, fantastiska förutsättningar osv osv INTE skall klara av och nå en sportslig framgång. Då menar jag inte att alla kräver Allsvenskan nu. INGEN jag pratat med säger det. DÄREMOT vill man se att man är med i toppen, och klarar av att nå kvalserien, med den STORA satsning som redan gjorts........... |
|
|
|
Post by Sverker on Nov 30, 2010 10:01:10 GMT 1
Är själv sponsor och tycker att en Allettanplats är ett steg i rätt riktning.
För mej är en plats i Kvalserien sen inte det viktiga.
Kan man i Allettan vara med och slås om de fyra första platserna, är iaf jag nöjd.
Jag tror tyvärr inte KHKs ekonomi är så bra som alla verkar tro.
|
|
|
|
Post by hoxha on Nov 30, 2010 10:32:14 GMT 1
Tex HV71 och FBK. De behöver inte sälja spelare eller halvera spelarlöner när man har "lågkonjunktur" Alternativet är att sätta sprätt på det man har eller mer och sedan få stora problem när det är motigt. Då är det inte de som ropat efter spelarköp som är med och ställer allt tillrätta igen. Stort Word!!! Du skriver som jag tänker!! Helt rätt... Nu kan väl jag tycka att det inte känns rättvist att jämföra KHK med HV 71 eller FBK. Sedan förstår jag inte heller varför ENDA alternativet är att sätta sprätt på ALLA pengar? Gör vi det, OM vi tar in ett par spetsspelare för att nå kvalserien? Svaret är självfallet NEJ. Om vi inte betalar Elitserielöner, men det tror jag inte någon heller tänkt. Sedan kan vi vända på resonemanget också. KHK tar sig inte längre än till Allettan, utan säsongen tar slut där pga att vi INTE gjorde något när spelet haltade. Hur många t-shirts tror du folk köper till nästa år då? Hur välvilliga är sponsorer till att skjuta in mer pengar, OM allt bara läggs på bankboken för kommande år? Kanske blir det så att många sponsorer säger följande, Kom tillbaka istället när ni gör satsningen, då är vi med istället. Vi har ingen lust att lägga ÄNNU mer pengar som bara hamnar på bankboken............ För fakta är, att precis som OAO skrev, så är det även det jag också hört på stan ifrån många andra sponsorer. Man vill se resultat och att KHK klarar av och hantera pengar och tänker marknadsmässigt. För någonstans känns det djävligt konstigt om vi med vår enorma publik, utökade sponsorintäkter, fantastiska förutsättningar osv osv INTE skall klara av och nå en sportslig framgång. Då menar jag inte att alla kräver Allsvenskan nu. INGEN jag pratat med säger det. DÄREMOT vill man se att man är med i toppen, och klarar av att nå kvalserien, med den STORA satsning som redan gjorts........... |
|
|
|
Post by chriande on Nov 30, 2010 13:08:19 GMT 1
Är själv sponsor och tycker att en Allettanplats är ett steg i rätt riktning. För mej är en plats i Kvalserien sen inte det viktiga. Kan man i Allettan vara med och slås om de fyra första platserna, är iaf jag nöjd. Jag tror tyvärr inte KHKs ekonomi är så bra som alla verkar tro. Om KHK,s ekonomi inte tillåter att man kan satsa på 2-3 spetsspelare från jul fram till April så måste det gjorts stora felsatsningar denna säsongen, för när den startade fanns 2 mille på banken, enligt marknadsgr har man höjt sponsoritäkterna betydligt, publiksiffror i allsvensk toppklass, vad är det som gått fel??? |
|
|
|
Post by Jason on Nov 30, 2010 13:21:33 GMT 1
Ett exempel på att "ekonomin inte håller" kan vara som så att man har en målbudget man ska hålla för att inte hamna i samma situation som tidigare.
|
|
|
|
Post by chriande on Nov 30, 2010 13:31:25 GMT 1
Ett exempel på att "ekonomin inte håller" kan vara som så att man har en målbudget man ska hålla för att inte hamna i samma situation som tidigare. Går KHK plus eller minus, gör man av med mer än man får in? Visst kan man ha målbudget på intäkter / utgifter, frågan kvarstår; Vad har gått fel utgifterna eller inkomsterna?? Om ekonomin är sämre än vad vi tror (Sverkers påstår detta) så måste det vara utgifterna som gått fel. |
|
|
|
Post by Sverker on Nov 30, 2010 13:54:14 GMT 1
Ett exempel på att "ekonomin inte håller" kan vara som så att man har en målbudget man ska hålla för att inte hamna i samma situation som tidigare. Går KHK plus eller minus, gör man av med mer än man får in? Visst kan man ha målbudget på intäkter / utgifter, frågan kvarstår; Vad har gått fel utgifterna eller inkomsterna?? Om ekonomin är sämre än vad vi tror (Sverkers påstår detta) så måste det vara utgifterna som gått fel. Påstår? Jag tror det utifrån det jag hört från personer insatta i föreningen. Om man nu inte kan lösa Belin, så har man full lönekostnad för honom. Vad kan han ha i månaden? 15 000 - 20 000? Ska man ta in ngn ny, så blir nog den inte den billigare. Hoppas inte KHK gör samma misstag som förra säsongen, då man tog hit Yetman. |
|
|
|
Post by dragkrok on Nov 30, 2010 15:03:42 GMT 1
Sitt ner i båten!!!
KHK har alltid förstärkt vid jul....... och kommer att göra så även denna säsongen.
.....okej att Pontus kom något senare.
|
|
sten dött
