HUR SKÖTS KHK?

[time]

Jun 19, 2017 10:06:06 GMT 1 Mr Hockey said:

Jun 16, 2017 14:43:07 GMT 1 time said:

En viktig sak du inte fick med ang de avhoppade styrelseledamöterna var att de inte ansåg att KHK hade förutsättningar att fortsätta i SHL.
Övriga styrelsen ville dock anta den utmaningen vilket gjorde att de lämnade. (detta redovisades även på medlemsmötet i februari)

Undrar hur det sett ut i detta forum om styrelsen beslutat att begära ned laget i HA ....

Njaa, det är väl en sanning med modifikation. Tror du på allvar att dessa båda blir tillfrågade och när de sedan ser budgetar, träffar Rolf bestämmer
sig för att kräva att KHK skall degraderas pga ekonomin??

Sanningen är nog att man saknade förtroende för ledning (Rolf) och den lagda budgeten. Därmed återstod att säga upp sina platser. Förmodligen av rädsla för att
inte få ansvarsfrihet om budgetar inte höll och i kombination med ekonomins bristfälliga styrning.

Det är oerhört sällsynt att människor först tackar ja till styrelseplats och sedan omgående träder ur. Det förstår ju alla med förnuftet i behåll, att
man var kraftigt missnöjd och därför valde den utvägen.

En advokat och auktoriserad revisor förstår ganska snabbt hur illa ställt det är.

Det tråkiga i det här, och det hoppas jag verkligen att du och andra också förstår, är ju att INGET gjordes för att säkra upp budgetar eller på allvar
ta tag i den kritik som förmodligen framfördes av de avhoppade styrelsemedlemmarna.

Jag menar, det är ju precis därför min kritik är så hård.

VARJE ÅR HAR ROLF SAGT, ATT NU GÄLLER DET ANDRA BULLAR. TILL NÄSTA ÅR ÄR DET LAGD EN DEFENSIV BUDGET SOM SKALL UPPNÅS!!!

Ändå står han som vanligt med byxorna nere och KHK har ännu en gång misslyckats med ekonomin.

Förstår du inte att vi kanske inte har någon klubb kvar om inget görs??

Njaa, det är väl en sanning med modifikation. Tror du på allvar att dessa båda blir tillfrågade och när de sedan ser budgetar, träffar Rolf bestämmer
sig för att kräva att KHK skall degraderas pga ekonomin??

Svar Nej. Men de föreslog såna nedskärningar så att det i praktiken skulle innebära att vi ramlade ur

Sanningen är nog att man saknade förtroende för ledning (Rolf) och den lagda budgeten. Därmed återstod att säga upp sina platser. Förmodligen av rädsla för att
inte få ansvarsfrihet om budgetar inte höll och i kombination med ekonomins bristfälliga styrning.

Det är oerhört sällsynt att människor först tackar ja till styrelseplats och sedan omgående träder ur. Det förstår ju alla med förnuftet i behåll, att
man var kraftigt missnöjd och därför valde den utvägen.

Svar: OK jag kanske inte har förnuftet i behåll då.

Men om du nu VET hur det gick till så hade du ju inte behövt spela ovetande på årsmötet


En advokat och auktoriserad revisor förstår ganska snabbt hur illa ställt det är.

Det tråkiga i det här, och det hoppas jag verkligen att du och andra också förstår, är ju att INGET gjordes för att säkra upp budgetar eller på allvar
ta tag i den kritik som förmodligen framfördes av de avhoppade styrelsemedlemmarna.

Jag menar, det är ju precis därför min kritik är så hård.

VARJE ÅR HAR ROLF SAGT, ATT NU GÄLLER DET ANDRA BULLAR. TILL NÄSTA ÅR ÄR DET LAGD EN DEFENSIV BUDGET SOM SKALL UPPNÅS!!!

Ändå står han som vanligt med byxorna nere och KHK har ännu en gång misslyckats med ekonomin.

Förstår du inte att vi kanske inte har någon klubb kvar om inget görs??

Svar: Jo det förstår jag mycket väl. Kanske inte är riktigt så korkad som vill få mig att framstå.
Kan tillägga att jag är mer pessimistisk än några av dem du delade bord med på mötet
Har ett antal gånger framfört min åsikt (både när vi spelade i HA och efter avancemanget) att jag är ytterst tveksam att vi har förutsättningarna att spela i SHL.
Det är det ökande TV-avtalet lika till alla som jämnar ut det hela. Skulle vi levt på sponsor/publikintäkter (som elitserielagen gjorde förr i tiden) så hade vi varit totalrökta.

Synd att du valde att bara svar på det ena av mina två inlägg.

[Mr Hockey]

Jun 19, 2017 21:37:20 GMT 1 time said:

Jun 19, 2017 10:06:06 GMT 1 Mr Hockey said:

Njaa, det är väl en sanning med modifikation. Tror du på allvar att dessa båda blir tillfrågade och när de sedan ser budgetar, träffar Rolf bestämmer
sig för att kräva att KHK skall degraderas pga ekonomin??

Sanningen är nog att man saknade förtroende för ledning (Rolf) och den lagda budgeten. Därmed återstod att säga upp sina platser. Förmodligen av rädsla för att
inte få ansvarsfrihet om budgetar inte höll och i kombination med ekonomins bristfälliga styrning.

Det är oerhört sällsynt att människor först tackar ja till styrelseplats och sedan omgående träder ur. Det förstår ju alla med förnuftet i behåll, att
man var kraftigt missnöjd och därför valde den utvägen.

En advokat och auktoriserad revisor förstår ganska snabbt hur illa ställt det är.

Det tråkiga i det här, och det hoppas jag verkligen att du och andra också förstår, är ju att INGET gjordes för att säkra upp budgetar eller på allvar
ta tag i den kritik som förmodligen framfördes av de avhoppade styrelsemedlemmarna.

Jag menar, det är ju precis därför min kritik är så hård.

VARJE ÅR HAR ROLF SAGT, ATT NU GÄLLER DET ANDRA BULLAR. TILL NÄSTA ÅR ÄR DET LAGD EN DEFENSIV BUDGET SOM SKALL UPPNÅS!!!

Ändå står han som vanligt med byxorna nere och KHK har ännu en gång misslyckats med ekonomin.

Förstår du inte att vi kanske inte har någon klubb kvar om inget görs??

Njaa, det är väl en sanning med modifikation. Tror du på allvar att dessa båda blir tillfrågade och när de sedan ser budgetar, träffar Rolf bestämmer
sig för att kräva att KHK skall degraderas pga ekonomin??

Svar Nej. Men de föreslog såna nedskärningar så att det i praktiken skulle innebära att vi ramlade ur

Sanningen är nog att man saknade förtroende för ledning (Rolf) och den lagda budgeten. Därmed återstod att säga upp sina platser. Förmodligen av rädsla för att
inte få ansvarsfrihet om budgetar inte höll och i kombination med ekonomins bristfälliga styrning.

Det är oerhört sällsynt att människor först tackar ja till styrelseplats och sedan omgående träder ur. Det förstår ju alla med förnuftet i behåll, att
man var kraftigt missnöjd och därför valde den utvägen.

Svar: OK jag kanske inte har förnuftet i behåll då.

Men om du nu VET hur det gick till så hade du ju inte behövt spela ovetande på årsmötet


En advokat och auktoriserad revisor förstår ganska snabbt hur illa ställt det är.

Det tråkiga i det här, och det hoppas jag verkligen att du och andra också förstår, är ju att INGET gjordes för att säkra upp budgetar eller på allvar
ta tag i den kritik som förmodligen framfördes av de avhoppade styrelsemedlemmarna.

Jag menar, det är ju precis därför min kritik är så hård.

VARJE ÅR HAR ROLF SAGT, ATT NU GÄLLER DET ANDRA BULLAR. TILL NÄSTA ÅR ÄR DET LAGD EN DEFENSIV BUDGET SOM SKALL UPPNÅS!!!

Ändå står han som vanligt med byxorna nere och KHK har ännu en gång misslyckats med ekonomin.

Förstår du inte att vi kanske inte har någon klubb kvar om inget görs??

Svar: Jo det förstår jag mycket väl. Kanske inte är riktigt så korkad som vill få mig att framstå.
Kan tillägga att jag är mer pessimistisk än några av dem du delade bord med på mötet
Har ett antal gånger framfört min åsikt (både när vi spelade i HA och efter avancemanget) att jag är ytterst tveksam att vi har förutsättningarna att spela i SHL.
Det är det ökande TV-avtalet lika till alla som jämnar ut det hela. Skulle vi levt på sponsor/publikintäkter (som elitserielagen gjorde förr i tiden) så hade vi varit totalrökta.

Synd att du valde att bara svar på det ena av mina två inlägg.

Jag har faktiskt svarat, men ser att det inte blev registrerat. Jag får göra ett nytt försök.

Du har förnuftet i behåll, men är väldigt förlåtande och icke ifrågasättande som jag uppfattar det.
vilket är synd, då jag vet att du har många goda åsikter och är allmänt kunning. Jag vet absolut mer nu, än jag gjorde
på årsmötet.

Du/jag/vi behöver inte vara pessimistiska, men väl realistiska. Särskilt när vi har vår historia inom KHK, avdelning hur man INTEsköter ekonomin.

Jag vet att du ifrågasatt om vi har förutsättningar. Men där vet jag att du har fel.

KHK HAR ALLA FÖRUTSÄTTNINGAR ATT SPELA/HÄVDA SIG I SHL.

Men det kräver att både sportsliga och ekonomiska sidan alltid presterar i hög klass. Gällande sportsliga (som jag också genom åren haft synpunkter på), blev det
en avgörande skillnad när proffs som Stefan Bengtzen och sedemera Micael Sundlöv kom in.

Glöm inte att vi säsongen då avancemanget till HA blev ett faktum, hade ungefär samma spelarbudget som Mora hade i år när dom gick upp till SHL.
Mao, fram till dess hade vi oerhört lite framgång hockey/krona. Likaså första året i HA, som ju inte heller var speciellt bra. Trots att vi var i topp lönemässigt, men
tok sist placeringsmässigt. Vad som sedan hänt kan vi tacka våra senaste sportchefer för.

Hittar vi en lika duktig ledning gällande det ekonomiska, är jag toksäker på att vi är i SHL för att stanna.

Vi kan vara lite smartare, lite mer "småländska" i ekonomitänket för att generera de intäkter som behövs.

Men då måste vi ställa krav, på båda dessa punkter.
Inte sticka huvudet i sanden, och hoppas på det bästa. Det resultatet har vi ju sett gällande ekonomi....

[Mr Hockey]

Jun 16, 2017 15:13:14 GMT 1 time said:

Jun 14, 2017 9:32:54 GMT 1 Mr Hockey said:

Att det inte fanns ordentliga handlingar kring hela föreningens ekonomi var dåligt. Det fick man också följaktligen kritik för.
Orsaken enligt Rolf var att "folk" ändå inte förstod om man tog med allt. "Risken" var då enligt Rolf att folk skulle dra
fel slutsatser om man fick hela underlaget kring ekonomin?

Det säger nog mer om Rolf än om vi som var där och undrade.....

Orsaken kring att två blivande styrelsemedlemmar drog sig ur innan dom ens tillträtt förra året (Gustav Linge och Rolf Noresson)
var att dom inte trodde på den budget som klubben presenterade och såg tydliga risker för föreningen.
Med facit i hand, hade dom ju fullkomligt rätt, tyvärr...

Dom frågor som dominerade var självklart om ekonomin. Den har ju återigen missköts, så där kom ju många frågor.

Tyvärr blev man väl inte så mycket klokare av svaren, annat än att misslyckats kapitalt och att man skall lära för framtiden
(den klyschan har vi väl inte hört förrut va?)

Rolf tog över efter Mats och räddade klubben från KK och istället blev det SHL. Så något liiite positivt har han väl ändå uträttat?
Åtminstone berömde du Rolf när du och jag sprang ihop hösten 2015. Du ansåg att han gjort "ett hästjobb" när han räddade klubben från KK.
Bara att påpekande för att nyansera domen över Rolf lite marginellt i alla fall.

Sen har jag vid åtminstone ett tillfälle (tror det är två) försökt rekrytera dig till styrelsen i KHK. Men du har inte varit intresserad.

Synd då jag är övertygad att du gjort mycket mer nytta där än på läktaren.

Jag vet att du har ett oerhört stort KHK hjärta, så har även jag.

Jag har aldrig, kommer aldrig, att ifrågasätta ideellt arbetande personer som bara vill det bästa.
Det finns säkert ett 100-tal människor som inte får en krona, men som alltid ställer upp för KHK. I ur och skur.

Dom har alltid min respekt. Där ingår du själv och många fler.

Men högavlönade personer, SKA man ställa krav på. Alltid.

Speciellt de som kan stjälpa en hel förening om dom inte agerar på ett korrekt och professionellt sätt.
Jag har fortfarande dåliga minnen av mitt kära Karlskrona IK:s konkurs. Så jag vet hur snabbt det kan gå.
Särskilt när KHK enligt Rolf, var en hårsmån ifrån att också gå i konkurs.

Där gjorde han det enda rätta och skickade Mats J.

Jag tror faktiskt att tiden verkligen hunnit ikapp MJ, så att i praktiken vem som helst var bättre.
Därför hälsades Rolf som en frälsare.

Men vad hände sedan?

Konstant upprepade ekonomiska fiaskon. Alltid precis innan årsmöte, med ett ständigt löfte att nästa år, då.......
ska allting bli bätte..... och allt blir då fiasko igen.

Framförallt har det alltid varit tunnsått med åtgärder. I privata företag går sällan budget och verklighet hand i hand, det vet
alla som drivit företag.

Men när man ser att allting barkar åt skogen, gör man såklart åtgärder för att styra upp saker.

Låt oss nu vara ärliga.

Hur många åtgärder har Rolf presenterat genom åren?
Har Rolf ens haft en aning hur KHK har gått ekonomiskt?
Jag raljerar inte nu, för det är så illa faktiskt.

Förra året sa han i februari att KHK som sämst (ifall vi hamande i kvalspel) skulle gå +200.000:-
I bästa fall + 500-700.000:-

3 månader senare är vi 4000.000:- back!!!!!!!

Var du på plats i februari(?) i år när årets kalldusch presenterades, så vet du hur illa
det mötet var. Framförallt var det återigen inga riktiga, realistiska handlingsplaner.

Kjell Bank gör ett eget initiativ, småbarn slår sönder sina sparbössor, folk säljer sina unika hockeyminnen på auktion,
allt i BLT och annan medias hårkors. Fantastiska insatser som kräver att blir rörd på riktigt.

Men skall det verkligen vara så varje år i praktiken?
Ett år eller två, på en 5-10 års period är väl ok. Men varje år?

Det är ju då klubben till slut inte har något förtroende kapital kvar.
Sponsorer och publik tröttnar, och allting hamnar i en negativ spiral.

Jag tolkar din fråga/utlägg om min eventuella medverkan i en KHK styrelse skulle vara positiv.
I sådana fall tackar jag för ditt förtroende.

Men det kanske finns en anledning till mitt och jag lovar dig, många många fler kunniga/engagerade människor uteblivande.

För mig är en styrelseplats i KHK det absolut finaste en riktig Karlskrona bo kan uppnå.
Det förpliktigar. Att bara "sitta med" är då motsatsen, utan man måste bidra också.

[time]

Jun 21, 2017 13:25:37 GMT 1 Mr Hockey said:

Jun 16, 2017 15:13:14 GMT 1 time said:

Rolf tog över efter Mats och räddade klubben från KK och istället blev det SHL. Så något liiite positivt har han väl ändå uträttat?
Åtminstone berömde du Rolf när du och jag sprang ihop hösten 2015. Du ansåg att han gjort "ett hästjobb" när han räddade klubben från KK.
Bara att påpekande för att nyansera domen över Rolf lite marginellt i alla fall.

Sen har jag vid åtminstone ett tillfälle (tror det är två) försökt rekrytera dig till styrelsen i KHK. Men du har inte varit intresserad.

Synd då jag är övertygad att du gjort mycket mer nytta där än på läktaren.

Jag vet att du har ett oerhört stort KHK hjärta, så har även jag.

Jag har aldrig, kommer aldrig, att ifrågasätta ideellt arbetande personer som bara vill det bästa.
Det finns säkert ett 100-tal människor som inte får en krona, men som alltid ställer upp för KHK. I ur och skur.

Dom har alltid min respekt. Där ingår du själv och många fler.

Men högavlönade personer, SKA man ställa krav på. Alltid.

Speciellt de som kan stjälpa en hel förening om dom inte agerar på ett korrekt och professionellt sätt.
Jag har fortfarande dåliga minnen av mitt kära Karlskrona IK:s konkurs. Så jag vet hur snabbt det kan gå.
Särskilt när KHK enligt Rolf, var en hårsmån ifrån att också gå i konkurs.

Där gjorde han det enda rätta och skickade Mats J.

Jag tror faktiskt att tiden verkligen hunnit ikapp MJ, så att i praktiken vem som helst var bättre.
Därför hälsades Rolf som en frälsare.

Men vad hände sedan?

Konstant upprepade ekonomiska fiaskon. Alltid precis innan årsmöte, med ett ständigt löfte att nästa år, då.......
ska allting bli bätte..... och allt blir då fiasko igen.

Framförallt har det alltid varit tunnsått med åtgärder. I privata företag går sällan budget och verklighet hand i hand, det vet
alla som drivit företag.

Men när man ser att allting barkar åt skogen, gör man såklart åtgärder för att styra upp saker.

Låt oss nu vara ärliga.

Hur många åtgärder har Rolf presenterat genom åren?
Har Rolf ens haft en aning hur KHK har gått ekonomiskt?
Jag raljerar inte nu, för det är så illa faktiskt.

Förra året sa han i februari att KHK som sämst (ifall vi hamande i kvalspel) skulle gå +200.000:-
I bästa fall + 500-700.000:-

3 månader senare är vi 4000.000:- back!!!!!!!

Var du på plats i februari(?) i år när årets kalldusch presenterades, så vet du hur illa
det mötet var. Framförallt var det återigen inga riktiga, realistiska handlingsplaner.

Kjell Bank gör ett eget initiativ, småbarn slår sönder sina sparbössor, folk säljer sina unika hockeyminnen på auktion,
allt i BLT och annan medias hårkors. Fantastiska insatser som kräver att blir rörd på riktigt.

Men skall det verkligen vara så varje år i praktiken?
Ett år eller två, på en 5-10 års period är väl ok. Men varje år?

Det är ju då klubben till slut inte har något förtroende kapital kvar.
Sponsorer och publik tröttnar, och allting hamnar i en negativ spiral.

Jag tolkar din fråga/utlägg om min eventuella medverkan i en KHK styrelse skulle vara positiv.
I sådana fall tackar jag för ditt förtroende.

Men det kanske finns en anledning till mitt och jag lovar dig, många många fler kunniga/engagerade människor uteblivande.

För mig är en styrelseplats i KHK det absolut finaste en riktig Karlskrona bo kan uppnå.
Det förpliktigar. Att bara "sitta med" är då motsatsen, utan man måste bidra också.

Tack för ett utförligt svar.

Ditt hjärta o engagemang för KHK har jag aldrig tvivlat på. Tvärtom. Detta och det faktum att du driver företag var just anledningen till att jag tillfrågade dig. Första gången när jag själv satt i valberedningen och sedan en gång efter då min tanke var att "förmedla" dig till valberedningen.
Tycker som sagt att det var synd att du inte nappade.
Jag har tyvärr sett några exempel på personer som mest suttit i styrelsen och inte engagerat sig i nån nämnvärd omfattning. Samtidigt har det som tur är funnits såna som varit oerhört engagerade o drivande.
Nu valdes det ju in ett par nya i styrelsen, som åtminstone jag tycker ser bra ut på papperet.

[time]

Jun 21, 2017 12:05:47 GMT 1 Mr Hockey said:

Jun 19, 2017 21:37:20 GMT 1 time said:

Njaa, det är väl en sanning med modifikation. Tror du på allvar att dessa båda blir tillfrågade och när de sedan ser budgetar, träffar Rolf bestämmer
sig för att kräva att KHK skall degraderas pga ekonomin??

Svar Nej. Men de föreslog såna nedskärningar så att det i praktiken skulle innebära att vi ramlade ur

Sanningen är nog att man saknade förtroende för ledning (Rolf) och den lagda budgeten. Därmed återstod att säga upp sina platser. Förmodligen av rädsla för att
inte få ansvarsfrihet om budgetar inte höll och i kombination med ekonomins bristfälliga styrning.

Det är oerhört sällsynt att människor först tackar ja till styrelseplats och sedan omgående träder ur. Det förstår ju alla med förnuftet i behåll, att
man var kraftigt missnöjd och därför valde den utvägen.

Svar: OK jag kanske inte har förnuftet i behåll då.

Men om du nu VET hur det gick till så hade du ju inte behövt spela ovetande på årsmötet


En advokat och auktoriserad revisor förstår ganska snabbt hur illa ställt det är.

Det tråkiga i det här, och det hoppas jag verkligen att du och andra också förstår, är ju att INGET gjordes för att säkra upp budgetar eller på allvar
ta tag i den kritik som förmodligen framfördes av de avhoppade styrelsemedlemmarna.

Jag menar, det är ju precis därför min kritik är så hård.

VARJE ÅR HAR ROLF SAGT, ATT NU GÄLLER DET ANDRA BULLAR. TILL NÄSTA ÅR ÄR DET LAGD EN DEFENSIV BUDGET SOM SKALL UPPNÅS!!!

Ändå står han som vanligt med byxorna nere och KHK har ännu en gång misslyckats med ekonomin.

Förstår du inte att vi kanske inte har någon klubb kvar om inget görs??

Svar: Jo det förstår jag mycket väl. Kanske inte är riktigt så korkad som vill få mig att framstå.
Kan tillägga att jag är mer pessimistisk än några av dem du delade bord med på mötet
Har ett antal gånger framfört min åsikt (både när vi spelade i HA och efter avancemanget) att jag är ytterst tveksam att vi har förutsättningarna att spela i SHL.
Det är det ökande TV-avtalet lika till alla som jämnar ut det hela. Skulle vi levt på sponsor/publikintäkter (som elitserielagen gjorde förr i tiden) så hade vi varit totalrökta.

Synd att du valde att bara svar på det ena av mina två inlägg.

Jag har faktiskt svarat, men ser att det inte blev registrerat. Jag får göra ett nytt försök.

Du har förnuftet i behåll, men är väldigt förlåtande och icke ifrågasättande som jag uppfattar det.
vilket är synd, då jag vet att du har många goda åsikter och är allmänt kunning. Jag vet absolut mer nu, än jag gjorde
på årsmötet.

Du/jag/vi behöver inte vara pessimistiska, men väl realistiska. Särskilt när vi har vår historia inom KHK, avdelning hur man INTEsköter ekonomin.

Jag vet att du ifrågasatt om vi har förutsättningar. Men där vet jag att du har fel.

KHK HAR ALLA FÖRUTSÄTTNINGAR ATT SPELA/HÄVDA SIG I SHL.

Men det kräver att både sportsliga och ekonomiska sidan alltid presterar i hög klass. Gällande sportsliga (som jag också genom åren haft synpunkter på), blev det
en avgörande skillnad när proffs som Stefan Bengtzen och sedemera Micael Sundlöv kom in.

Glöm inte att vi säsongen då avancemanget till HA blev ett faktum, hade ungefär samma spelarbudget som Mora hade i år när dom gick upp till SHL.
Mao, fram till dess hade vi oerhört lite framgång hockey/krona. Likaså första året i HA, som ju inte heller var speciellt bra. Trots att vi var i topp lönemässigt, men
tok sist placeringsmässigt. Vad som sedan hänt kan vi tacka våra senaste sportchefer för.

Hittar vi en lika duktig ledning gällande det ekonomiska, är jag toksäker på att vi är i SHL för att stanna.

Vi kan vara lite smartare, lite mer "småländska" i ekonomitänket för att generera de intäkter som behövs.

Men då måste vi ställa krav, på båda dessa punkter.
Inte sticka huvudet i sanden, och hoppas på det bästa. Det resultatet har vi ju sett gällande ekonomi....

Att Bengtzen o Sundlöv haft avgörande betydelse för våra sportsliga framgångar är vi rörande överens om.

Men kommande säsong ska vi BÅDE klara det sportsliga och ekonomiska. En inte alltför lätt uppgift. Tror det behövs mer än de 2 miljonerna i intäktsökningar som det pratades om på årsmötet för att säkerställa detta.

[Zäta]

Är det någon som har hört ett knyst hur det står till med ekonomin?
Publiksiffrorna har ju inte rosat marknaden men marknad verkar ha gjort bra resultat vad jag har hört iaf.....

[chriande]

Nov 15, 2017 9:54:05 GMT 1 Zäta said:

Är det någon som har hört ett knyst hur det står till med ekonomin?
Publiksiffrorna har ju inte rosat marknaden men marknad verkar ha gjort bra resultat vad jag har hört iaf.....

Enl. Medlemsmötet var marknad i nivå med budget. När nu laget och publiken inte kommer att uppfylla målen fö denna säsong så måste marknad höja ribban rejält. Bara på sargen finns det en 3-4 platser som inte har blivit sålda iår. 150.000kr bara där. Vill vi ha ett lag i SHL 18-19 måste det till en nyemission likt den i ÖREBRO 10milj. Publiken kan vi inte dra ur mer som läget är nu.

[time]

Dec 20, 2017 19:28:08 GMT 1 chriande said:

Nov 15, 2017 9:54:05 GMT 1 Zäta said:

Är det någon som har hört ett knyst hur det står till med ekonomin?
Publiksiffrorna har ju inte rosat marknaden men marknad verkar ha gjort bra resultat vad jag har hört iaf.....

Enl. Medlemsmötet var marknad i nivå med budget. När nu laget och publiken inte kommer att uppfylla målen fö denna säsong så måste marknad höja ribban rejält. Bara på sargen finns det en 3-4 platser som inte har blivit sålda iår. 150.000kr bara där. Vill vi ha ett lag i SHL 18-19 måste det till en nyemission likt den i ÖREBRO 10milj. Publiken kan vi inte dra ur mer som läget är nu.

Vill minnas att Charlotte sa nåt om att emission inte var aktuell förrän ek visade plus.

[Zäta]

Förmodligen inte under 200-talet alltså.

[matse]

Problemet är att det saknas 1000 Pers per match. Det blir miljontals kronor tapp på en säsong. Ett snitt på 4200 är inte orimligt i en kommun av Karlskronas storlek. Men när framgångarna på isen uteblir så blir det bara fantasterna kvar. Men de är rätt många trots allt.

[Sverker]

Hur stort var snittet ifjol när vi var i toppen på SHL?

[Zäta]

Vi vet ju att det återigen saknas pengar i föreningen.
Jag har förstått att det startas diverse insamlingar.
Black Bugs, Kjell Bank, Oscar Boström och ev en till om jag fattade det rätt. Känns det inte lite röring?
Är det inte bättre med EN insamling dit både privatpersoner och företag som känner sig manade kan använda sig utav?

Varför hakar inte förening på detta och gör någonting utav det? Anser man att det är för djupa hål att täcka genom insamlingar?

[time]

Jan 12, 2018 13:43:38 GMT 1 Zäta said:

Vi vet ju att det återigen saknas pengar i föreningen.
Jag har förstått att det startas diverse insamlingar.
Black Bugs, Kjell Bank, Oscar Boström och ev en till om jag fattade det rätt. Känns det inte lite röring?
Är det inte bättre med EN insamling dit både privatpersoner och företag som känner sig manade kan använda sig utav?

Varför hakar inte förening på detta och gör någonting utav det? Anser man att det är för djupa hål att täcka genom insamlingar?

Kanske jobbas på detta ...
Får gärna ta någon vecka och vara nåt genomtänkt än ett desperat hastverk.

[Zäta]

Jan 12, 2018 13:46:01 GMT 1 time said:

Jan 12, 2018 13:43:38 GMT 1 Zäta said:

Vi vet ju att det återigen saknas pengar i föreningen.
Jag har förstått att det startas diverse insamlingar.
Black Bugs, Kjell Bank, Oscar Boström och ev en till om jag fattade det rätt. Känns det inte lite röring?
Är det inte bättre med EN insamling dit både privatpersoner och företag som känner sig manade kan använda sig utav?

Varför hakar inte förening på detta och gör någonting utav det? Anser man att det är för djupa hål att täcka genom insamlingar?

Kanske jobbas på detta ...
Får gärna ta någon vecka och vara nåt genomtänkt än ett desperat hastverk.

Den ekonomiska situationen har ju inte kommit som en blixt från klar himmel. Borde rimligen funnits ganska mycket tid att fundera över alla tänkbara möjligheter att få in kapital? Kan jag tycka.

[Sverker]

Man borde gått ut med detta tidigare.
Kanske man trodde att Ledins inträde skulle fixa publiksiffrorna.
Tyvärr har så inte blivit fallet.